2024年11月26日晚上，以“社科法学与法教义学之争的演进及其意义”为主题的法学专家讲座在南京师范大学仙林校区行敏楼434会议室成功举办。本次讲座邀请到中国人民大学博彩网址大全
尤陈俊教授主讲，由博彩网址大全
方乐院长主持，博彩网址大全
何柏生教授、李洋教授、吴欢教授、陈辉副教授等老师全程参与，博彩网址大全
本硕博学子共同聆听了这场精彩分享。
讲座开始前，方乐院长对尤陈俊教授的到来致以热烈的欢迎，并向同学们介绍了尤陈俊教授在其研究领域所取得的卓越成就。
讲座伊始，尤陈俊教授简要介绍了学派与流派的区别，并指出哲学社会科学的学派要素主要有三个：核心理念、核心人物、自觉的共同体意识。随后，尤陈俊教授分三个部分讲解了社科法学、法教义学以及社科法学与法教义学之争的发展历程及其意义。
尤陈俊教授梳理和归纳了自20世纪80年代至21世纪初中国法学研究范式的演进情况。他指出中国法学范式经历了政法法学、诠释法学、社科法学三个阶段的演进。政法法学是政策主导下的研究模式，其特点是与政治话语紧密相连，而诠释法学则与法解释学传统密切相关。随着改革开放深入推进，如何制定更科学的法律体系以及解释和运用法律成为这一时期法学学科建设的目标。尤陈俊教授指出，“社科法学”一词始见于苏力教授在2001年发表的《也许正在发生——中国当代法学发展的一个概览》一文，具有更强的学术性，其核心问题是试图发现法律或具体规则与社会生活诸多因素的相互影响和制约。社科法学必须对社会各种制约或促成法律运作的各种社会因素有所了解，对与法律有关的某些学科的研究成果有所了解。“法教义学”是对德文术语“Juristische Dogmatik”或“Rechtsdogmatik”的翻译，其他的译法还包括法释义学、法律释义学、法律信条论等。法教义学是将现行实在法秩序作为坚定信奉而不加怀疑的前提并以此为出发点开展体系化与解释工作的规范科学。
社科法学与法教义学的主要差异在于：社科法学基于法外视角，倡导运用社会科学的方法来分析法律问题；法教义学基于法内视角，强调必须以现行有效的法律规范为出发点开展体系化与解释工作。在2005年召开的“法律的社会科学研究”研讨会上的“正宗法学”之争，便是社科法学与法教义学之争在中国法学界的肇端。随后，越来越多具体从事“法教义学研究”的部门法学者加入论战，社科法学和法教义学之争的影响力不断扩大，在司法裁判个案分析领域短兵相接。2014年在武汉召开的首届“社科法学与法教义学的对话”学术研讨会，在二者之争的演进史上有着标志性意义。
最后，尤陈俊教授从法学研究和法治实践两方面总结了社科法学与法教义学之争的意义：不同学派之间的竞争互补有利于学术多样性的发展；学派内部的有效交流有利于将零碎的知识系统化、共识化，在专业领域内实现知识财富的可靠增长。
讲座进行到尾声，尤陈俊教授与在座师生进行了学术交流互动，尤陈俊教授耐心解答。有同学疑惑法学研究是否能跨学科，尤陈俊教授认为，社科法学作为法学的分支，仍应以法学共同体中的成员作为对话对象，回应法学领域中学者关注的问题。研究可以扩大到其他学科，但不能“变”学科。
最后，李洋教授再次对尤陈俊教授的到来表示感谢，讲座在大家热烈的掌声中圆满结束。本次讲座深化了同学们对社科法学与法教义学研究范式及其演进过程的理解，营造了良好的学术交流氛围。
文字来源：杨仪君
