2024年10月29日晚，以“物债两分论：基础与挑战”为主题的法学专家讲座在南京师范大学仙林校区行敏楼410会议室顺利举办。本次讲座邀请到南京大学博彩网址大全
教授、德国洪堡学者、中国国际贸易仲裁委员会委员叶金强教授主讲，讲座由博彩网址大全
崔拴林教授主持，黄喆教授、王文军教授与谈，博彩网址大全
本硕学子百余人共同聆听这场精彩分享。
讲座伊始，叶金强教授以物债两分论的起源、发展和各类学说为引，详细论述了物债两分论的基础与意义。叶教授认为，物债二分的根基应在于生活关系本身，存在于社会之中的关系类型，成为权利分类的基础。只有物权、债权对应的生活关系几乎是财产性关系的全部时，物债两分才可能取得基础性地位。但是，现代财产法中，财产权客体已经多元化，知识产权、股权、虚拟财产权等逐一登场，形成了完全不同的景象。叶教授指出，在此现况下物债二分论的意义最重要在于，生活关系中物债之类型依然存在，并构成生活关系的极为重要的一部分；物债二分虽非整个财产权的二分，但在其辐射领域之内仍具有极高的妥当性。
紧接着，叶金强教授详细论述了当前物债两分论面临的挑战。公示对抗主义对物债二分论形成冲击，我国立法上的复合二元模式我们面临两面作战的局面：一方面，公示生效主义的刚性需要适度缓和，公示生效主义清晰边界需要作出适度的退让，于是出现了类似于不动产买受人法律地位等问题；另一方面，公示对抗主义可能形成的复杂法律结构，可如何简化，以及其对物债两分体系形成的冲击，应如何化解等，均需要理论的投入。叶金强教授结合司法实践中关于特定不动产买受人法律地位的问题，就与物债两分论相容的解释是否可能这一问题进行详细论述。
随后，叶金强教授就物债两分论下的中国法实践，针对物债两分体系下的公示对抗主义，结合既有解释论学说进行深入阐述。叶教授认为，应当从信赖原理为基础的法效果展开，退到原理处重新出发。物债二分体系下，公示对抗主义不应影响物权观念的统一。物权表征方式应采用公信、公示。叶教授指出，公示对抗主义下的未公示“不得对抗善意第三人”之效果，可在信赖原理指引下，合理地加以确定；其中的核心部分系由表征方式公信力折射而成，经善意取得构成要件过滤而导出。叶金强教授认为，登记生效主义以其法律结构的简明见长，泾渭分明的效果区隔，可为裁判提供清晰的指引。登记具有“点石成金”的效果，成为“分水岭”。但是，公示生效主义截然两立的效果安排，刚性有余而弹性不足，无法兼顾不同案型、不同交易阶段中的利益平衡，从而需要适度“柔化”。司法实践中的一些案型中，产生了提升未完成公示之受让人法律地位的强烈需求。
此外，叶金强教授提出债权物权化理论，其作为已成形的法律构造，完全可以为司法解释所创设规则提供理论说明。特定不动产买受人在登记完成之前，享有的仍然是债权，只是该债权被物权化了。其既非破坏物债两分体系的“中间型权利”，也非突破登记生效主义的“事实物权”，只是一个物权化的债权而已。叶教授指出，物债两分体系拒斥所有的“中间型权利”方案，登记生效主义又清晰地确定了登记之前买受人无法取得物权。在此种双重体系逻辑牵引下，债权物权化理论脱颖而出，成为解决问题的不二之选。特定不动产买受人法律地位的强化，直面的是登记生效主义的清晰边界需作什么样的退让的问题。这样，在需要强化买受人法律地位时，就可以适度物权化其债权，适度修正登记生效主义模式，以获得特定情境下公平正义。
最后，叶金强教授对讲座内容进行总结。《中华人民共和国民法典》114条和115条确定了我国物权的基本属性和范围，其与《中华人民共和国民法典》118条确定的债权共同构筑了我国物债二分体系。公示对抗主义的立法实践，以及司法解释创设的不动产买受人被强化的权利，均可在物债二分体系下得到合理的解释。
讲座进行到尾声，崔拴林教授、黄喆教授、王文军教授就讲座的内容进行与谈。叶金强教授与在座师生进行学术交流互动，崔拴林教授对叶金强教授的到来再次表示诚挚感谢，本次讲座在大家热烈的掌声中圆满结束。
供稿：周璐、李雅婷
供图：博彩网址大全
研究生会
