2023年10月19日下午，中国政法大学博彩网址大全
教授、博士生导师汪海燕教授在行敏楼338会议室给老师和同学们带来了一场精彩的讲座，讲座的题目是“认罪认罚从宽制度若干基本问题”。本场讲座由博彩网址大全-中国博彩网址
方乐院长主持，方乐院长向大家介绍了汪海燕教授的研究方向和研究成果，对汪海燕教授的到来表示热烈欢迎。
本次讲座共分为两个环节，第一环节由汪海燕教授对认罪认罚从宽制度进行系统介绍，第二环节则由徐歌旋老师和陈苏豪老师与汪海燕教授进行与谈，就认罪认罚从宽制度进行深入探讨。
第一环节中，汪海燕教授用认罪认罚从宽制度的产生背景与原因引入，对该制度的适用情况进行了简要介绍。在此基础上，汪海燕教授从以下五个方面对认罪认罚制度的基本问题展开剖析。
第一方面，汪海燕教授阐述了认罪认罚从宽制度的价值。受传统理念的影响，我国在认罪认罚从宽制度中恪守罪责刑相适应原则，只在法定刑幅度以内对量刑进行协商。因此，认罪认罚制度的价值并非只是为了优化司法职权配置、提升诉讼效率，还旨在鼓励引导被追诉人自愿如实供述罪行，是对我国宽严相济的刑事政策的落实，同时也推动了刑事诉讼程序制度的层次化改造。
第二方面，汪海燕教授明晰了认罪认罚从宽制度的内涵与外延。汪海燕教授提出“认事”“认罪”“认罪名”“认罚”四个不同的概念，对法律规定的认罪认罚条款的适用条件进行具体分析。而“从宽”则涉及实体上从宽处罚与程序上从简处理，“可以从宽”意味着被告人有获得从宽处理的机会，在一般情况下可以获得从宽处理，但对于犯罪性质特别恶劣的案件可以不从宽处理。
第三方面，汪海燕教授从设立背景与立法取向出发厘清认罪认罚从宽制度的性质。对于被告人而言，选择认罪认罚是一项权利，即使在案件事实清楚、证据充分的基础上，被告人仍然拥有通过“认罪认罚”获得“从宽”的机会，检察机关在一般的案件中应当尊重其选择。当然，在案件处理过程中，被害人的权利也应当得到保障，但是在被害人没有正当理由拒绝接受被告人认罪认罚时，检察机关应当结合实际情况，考察被告人的悔罪态度，从而做出正确的判断。刑事诉讼中辩护人作为独立主体，对事实和法律负责，因此，如果存在被告人与律师意见冲突的情形，检察机关与法院应当尊重被告人的选择。
第四方面，汪海燕教授介绍了认罪认罚从宽与以审判为中心之间的关系。汪海燕教授引用《尚书·吕刑》中的“两造具备，师听五辞”的表达，认为法院需要通过法定的审判程序对被告人定罪量刑，反对“侦查中心”“口供中心”“逮捕中心”和“卷宗中心”。
第五方面，汪海燕教授分析了认罪认罚从宽与庭审实质化之间的平衡点。汪海燕教授认为，认罪认罚从宽的庭审实质化不同于一般情况下的庭审实质化，主要审查被告人认罪认罚的自愿性、具结书内容的真实性和合法性。对于轻罪案件，应当从当事人的角度出发，尊重当事人的感受，以开庭的方式给予当事人程序保障，把握刑法溢出效应。
第二环节中，徐歌旋老师对讲座内容进行简单总结，指出汪海燕教授提及的“一体化”观点值得同学们仔细研讨。同时，徐歌旋老师针对酌定不起诉的内容进行提问：一是司法实践中检察机关为了避免刑罚溢出效应，倾向于采用促使当事人以公益劳动换取酌定不起诉的方式，但是这种处理方式缺少相应的规则支撑，是否能用认罪认罚从宽作为其具体依据？二是未来刑诉法修改时是否存在将成年人犯罪纳入附条件不起诉适用范围的可能？汪海燕教授认为目前各地都在进行认罪认罚从宽制度的推广，的确存在部分推广缺少相应法律依据的情形。为了拓宽适用，实践中对于“认罚”中真诚悔罪的理解进行探索，通过“认罚”的主观性外化的行为进行判断，司法实践中最典型的是退赃、赔偿，但是能否以公益劳动方式推导出被告人“认罚”，还是要在准确把握法律规定的基础上仔细考量。而附条件不起诉中，目前讨论最热烈的还是企业合规，这更有可能是立法动向之一。
南京审计大学陈苏豪老师则谈及自身对讲座内容的体会与反思。陈苏豪老师提出刑事诉讼规定中存在很多作为“基调”的价值和原则，但是在实践中存在很多特殊情形带来的“变奏”，在“变奏”数量多于“基调”的情况下，应当如何协调二者之间的关系？汪海燕教授对问题进行了回应，他认为以审判为中心是认罪认罚从宽制度的托底，我国犯罪嫌疑人在此基础上享有认罪认罚从宽的权利，并可以自由选择，如果缺失了以审判为中心的保障，认罪认罚从宽制度的运用将陷入不安定的状态。
讲座最后，方乐院长进行了简要总结。他认为汪海燕教授对刑事诉讼的制度与理论了如指掌，对实践中现象有深刻体会与认知，并对汪海燕教授再次表示感谢。本次讲座使同学们认识到了刑事诉讼建设对我国法治建设的重要意义，加深了同学们对认罪认罚从宽制度的理解。
供稿：李孟函
供图：谢怡雯
