2023年9月8日上午，中国政法大学二级教授、博士生导师、钱端升A层次讲座教授、国务院“政府特殊津贴”专家舒国滢教授莅临博彩网址大全
“漫修金陵法学讲坛”，为博彩网址大全
师生作了“法律的科学性”讲座。本次讲座由博彩网址大全-中国博彩网址
院长方乐主持，孙文恺教授和张镭教授担任与谈人，学院数百名师生共同于行敏楼338教室参与了本次讲座。
方乐院长对舒国滢教授的莅临表示了热烈的欢迎和由衷的感谢，并向师生们介绍了舒国滢教授的学术成就和杰出的社会影响力。
第一环节中，舒国滢教授针对法律科学性进行了详细介绍。从讨论中国整体文明正处于上升期的阵痛之中开始，提及要在时空格局的背景下去关注中国法学的知识动向，去思考中国法学该向何处去，构建中国特色法学体系的学术基础。在此基础上，舒国滢教授围绕着“法学的科学性之争”“重新认识法学”“‘法理’：概念与词义辨正”“法学之‘科学化作业’的学科规准”四个问题展开了讲述。
舒国滢教授以“基尔希曼批判”与“卡尔·拉伦茨反驳”为引，介绍了“法学的科学性之争”问题。基尔希曼认为，法学尽管是一门学问，却不像其他科学那样能够并且应当对现实以及人们的生活产生影响。立法者的三个更正词，整个图书馆即变成废纸堆。卡尔·拉伦茨与基尔希曼针锋相对，为“作为科学的法学的不可或缺性”之立场摇旗呐喊，他认为法学不但具有解释法律、发展法律、整合法律资料的任务，而且能够为立法做准备。
针对“重新认识法学”这一问题，舒国滢教授指出我们有必要审查法学家们研究法学这门学问的知识兴趣，以便识别和区分。舒国滢教授认为，法学研究问题中的理，法学就是研究法理的学问。
紧接着，舒国滢教授对“法理”一词进行概念与词义辨正。舒国滢教授认为，所谓“法理”其实是指法律规整或法律规范规定的待处理事项，尤其是事项处理的行为构成要件（或“事实类型”诸条件）结构和法律后果之要素结构内嵌的根据（原因性的规定根据），我们可以简约地称之为“法律规范/法律规整之理”。舒国滢教授以德国纳粹告密者案件、泸州二奶案为例，强调寻求法律背后法理的重要性。
针对“法学之‘科学化作业’的学科规准”这一问题，舒国滢教授阐明法学乃研究“法理”的学问，正是“法理”问题的特质限定了法学的学科特性，并使之成为一门以“问题-决定”为中心、以某个特定的在历史上形成的实在法秩序为基础、采取诠释—评价的论证方式来探究法律问题之答案（解决法律问题）的（实践）规范性诠释科学。但应当看到，法学无论怎样渴求与现代的“真理”论相对接，也不可能根本改变其知识母体（基质）而成为像自然科学那样的“法则科学”或“事实科学”，其在科学的基本分类（学科结构）上仍然是一门（实践）规范性诠释科学或“理解的”科学，以“理解”“反思”“评价”为其学问之要端，广义上属于“精神科学”或“文化科学”（人文学科）的范畴。
第二环节中，与谈嘉宾针对此次讲座内容都发表了自己的意见。方乐院长指出法学的科学性问题是一个元问题，对于理解法学和研究法学具有重要意义。之后，方乐院长谈及本次讲座的四大收获。一是深邃性，法学与哲学的知识体系有非常重要的关联，从其诞生起就具有天然的科学性。二是思辨性，舒国滢教授讲座中融合了许多经典案例，需要我们思辨式论证研究。三是体系性，舒国滢教授的讲座内容更加明确了法学的学科属性问题，明确法理概念的提出对于法学体系的夯实和提炼具有重要功能。四是原创性，法学中的许多概念来源于西方，但舒国滢教授运用传统哲学中的概念“道”和“理”提炼出中国法学的原创性。
孙文恺教授首先谈及与舒国滢教授的渊源，对于舒国滢教授在自己求学时提供的指导表示感谢。其次，孙文恺教授对舒国滢教授的学术勇气和研究方法的开拓意义表示高度钦佩。最后，舒国滢教授将法学的研究对象定位在法理的观点触动自身和法学界众人，对法学研究具有引领作用。
张镭教授发表了自己聆听讲座的心得，并提出了三个问题进行分享交流。第一，如果认为法学是一门科学，必然有其相对完整的知识体系，我们应当如何理解作为科学的法学体系构成。第二，舒国滢教授在讲座中提及典型案例，以解释作为法教义学的法理的含义，但对于司法案件，我们通过裁判文书得知裁判结果，却无从知晓法官在司法过程中承受的压力。这既可能是法理层面的知识压力，又可能是外在的舆论等压力，理论上的自洽与追求的“铁案判决”是否相适应是必须考虑的问题。第三，不同国家和民族的“理”是否一致问题。如果我们把法学当做内在自洽的知识体系，是否存在共同的原理或公理似的理，这与我们要建立的中国自主法律知识体系是何关系。
讲座最后，方乐院长再次对舒国滢教授的到来和中国政法大学的关心支持表示诚挚感谢，本次活动在热烈的掌声中圆满结束。
供稿：张晓宁
供图：杭思敏
