2015年12月10日晚6点半，在博彩网址大全
院刊《法韵》编辑部的主持下，于行敏楼410教室成功举办本学期的第二次学术沙龙。本次沙龙围绕引起社会广泛关注的大学生“掏鸟案”展开，从社会舆论、法律适用、法律制定、动物保护等多个维度切入，形成热烈的讨论氛围，启发到场师生对热点法律事件的深入思考。博彩网址大全
讲师、刑事诉讼法博士潘溪老师及高轲云律师担任嘉宾参与了本次沙龙。
本月1日，《郑州晚报》刊登的一则“掏鸟16只，获刑10年半”的新闻引发了广大网民的关注，也引起众多争议，到底是什么鸟这么珍贵？大学生在自家门前掏鸟窝被判刑是否有失刑法的公正？相比贪污犯罪的轻判，如何让人接受这样严酷的处罚？诸多争议都成为本次沙龙讨论的核心问题。
“掏鸟案”之所以议论纷纷，最早是因为一则报道。新闻报道为吸引眼球而采取的“选择性报道”，导致片面信息引发民众几乎一边倒地反对判决结果，这一现象引发了同学们对舆论与法律关系的思考。有同学指出，新闻媒体有其生存的法则，“噱头”、“爆点”甚至倾向性在所难免。也有人提出相反的意见，认为媒体作为人们获知信息的重要渠道，应当保持中立，尊重客观事实。同时，高律师认为，面对巨大的舆论压力，法律仍然要保持一定的超然性，法律人更要保持清醒的头脑，不能轻易为舆论所左右。
法律适用是否正确也成为沙龙讨论的热点。大多数同学都认为本案中，法官对相关法条的适用基本没有问题，体现了对法律的尊重。但也有人指出，在法律规定过于刻板，或者脱离社会现实的情况下，法官不能一味程式化地适用法条，将讨论的重点上升到“法律解释”、“法官自由裁量权”的层面，围绕法官适用法律时的相关问题也展开了激烈的讨论。
沙龙中存在最多争议的就属立法层面的问题。最高人民法院司法解释中以数量作为“情节严重”、“情节特别严重”的认定标准，有人就直指这样的立法过于“简单粗暴”，忽视了复杂的真实案情。更有同学感到疑惑，如果为保护动物采取如此严苛的刑罚，那么法律保护的对象究竟是不是人？潘溪老师认为，刑罚的目的更多是教育，而非报复与惩罚，尤其针对大学生这样的群体，过长的监禁对其未来的发展以及整个社会的进步来说并无益处。当然，也有人持相反观点，认为盗猎贩卖野生动物的罪行之严重，可与毒品、军火犯罪相提并论，必须防患于未然，提高犯罪成本。
回到“掏鸟案”的本质来说，野生动物的保护也成为沙龙讨论中不能逃避的话题。潘溪老师作为南京师范大学物证鉴定中心的工作人员，以自己亲身参与的数次珍稀动物物种鉴定的经历展开，阐释了野生动物保护的严峻现实，并呼吁广大师生提升相关的意识，在法律之外由内心认识到动物保护的重要性。
《法韵》编辑部2015年12月13日
