4月13日晚上7点，以“单位行贿案件量刑实证研究”为主题的讲座，在行敏楼434会议室举办。讲座由北京师范大学刑事法律科学研究院院长助理周振杰教授主讲，姜涛教授主持。
讲座主题
主持人姜涛教授介绍讲座信息
周振杰教授首先介绍了其研究单位行贿案件量刑时的国内国外背景，此外还介绍了其样本选择与问卷建设。在样本的选择上，主要来源中国裁判文书网，选取时间是2008年至2016年8月30日，且对于其选择样本判决书适用SPSS软件进行统计分析。在问卷设计上，基本事实分为单位犯罪人的量刑结果和个体犯罪人的量刑结果。随后周振杰教授根据其研究数据展示有关单位行贿的基本事实和分析，从行贿次数和人数统计可以看出行贿次数较多，但人数较少，存在同一个单位多次行贿的情况较多；从行为持续时间与损失情况中，周振杰教授认为可能行贿形成了一种“文化”和“习惯”，持续时间较长的单位进行罚金等处罚可能不足以阻止其继续犯罪；从个人犯罪人量刑情况中，92%的自然人未受到处罚，而且判处自由刑的人中绝大部分判处罚刑的平均数以下；在从宽情节中坦白情节的最多等等。
周振杰教授介绍讲座内容
周振杰教授在介绍其初步研究成果时介绍了自己的立场，主要有两点。一是在采取其他措施情况下，不反对对单位行贿采取轻缓的刑罚；二是从传统刑法理论出发，单位行贿可能不符合传统刑法理论，它更多的是政策选择的结果。
参会人员认真聆听
其次，周振杰教授从其研究成果中发现几个问题：量刑过于轻缓，单位罚金的平均数额不足平均行贿数额的二分之一，甚至有在法定刑之外的刑罚，在裁判文书明确指出行贿行为给国家和社会造成了重大损失，但无一人判处实刑；在单位受贿罪中公私界限仍然存在；行贿数额与量刑结果存在一定负相关；从宽情节的适用缺少规范性。究其原因，一是立法机关就基于当时计划经济的特定环境，对于单位贿赂犯罪处罚确定了对单位从轻和对公有从轻的原则。二是量刑缺乏规范化。对于研究内容得出的结论进行分析，周振杰教授认为存在三种危害：可能严重妨碍刑法目的的实现；可能为潜在的犯罪人提供规避严厉出发的合法路径，削弱打击贿赂犯罪的政策效果；可能不利于发挥自首等从宽情节的政策效应。如何解决有关单位行贿的问题，要从整体来看单位行贿的预防模式与量刑规范，介绍了传统的冲突模式和提倡的合作模式，采纳合作模式的原因和合作模式的基点即刑罚适用，合作模式的国外立法例，如英国《贿赂罪法》。
再次，周振杰教授介绍了关于完善单位行贿案件量刑的设想，例如将单位责任和个人责任分开。
最后，姜涛教授代表博彩网址大全
感谢周振杰教授带来的精彩讲座，并表示周教授的研究中体现了中国问题世界眼光，并且侧重实证研究，展现了现实关切和人文关怀的特点。至此，历经两个小时左右的讲座圆满结束，师生们都受益匪浅。
