2018年5月11日下午，江苏高校区域发展发展协同创新中心区域司法发展平台有幸邀请到在中国民事诉讼法、比较民事诉讼法、中国司法制度、中国民事诉讼制度史等领域颇有研究造诣的华东师范大学博彩网址大全
教授、紫江优青学者吴泽勇教授在博彩网址大全
行敏楼434会议室为区域法治发展方向的研究生以及院内外的本科、硕博士同学开展题为《不负证明责任当事人的事案解明义务——以德国法为中心的考察》的学术讲座。江苏高校区域发展发展协同创新中心区域司法发展平台副主任刘敏教授、南京审计大学博彩网址大全
任凡老师、博彩网址大全
潘溪老师和马丁老师参与本次讲座。讲座现场气氛热烈，取得了圆满的成果。
吴泽勇老师从四个方面展开了对不负证明责任当事人的事案解明义务问题的讨论。一、证明责任分配与证明难题的解决。证明责任规范作为法律问题，是要件事实真伪不明时的裁判规范，我国根据《民诉司法解释》第91条将规范说作为证明责任分配的基本原理。但在实践之中，由于负证明责任的当事人远离事件经过、案件涉及专业领域、民事诉讼本身的对抗性等原因使得证明困境普遍存在。为缓解证明困境，事案解明义务与实体法策略、自由心证框架下的事实认定技术以及加重不负证明责任当事人的事实陈述义务等策略被提出。二、何谓事案解明义务——德国法的理论与实践。事案解明义务是指民事诉讼当事人对案件争议事实进行说明、澄清的义务。不负证明责任当事人的事案解明义务，即在负证明责任当事人无法具体陈述其主张或证据主题、证据方法时，对方当事人负有的陈述相关事实、提出证据资料以及忍受勘验的义务。事案解明义务又称从属的主张—证明责任，是在德国司法实务中发展出来的，具有广阔的应用空间。但是这一理论因为有可能改变辩论主义关于当事人与法官之间、双方当事人之间权力分配的基本格局以及理论本身存在比较严重的操作性问题而未被德国司法实务和学界主流接受。三、事案解明义务在中国并没有相关的立法规定，但在司法解释中有证明妨碍、文书提出义务以及证明妨碍制度的体现。四、总结。虽然事案解明义务具有独特的价值但我国目前不宜引入一般性事案解明义务，而是应将其作为我国证明责任制度建设的一环来设计和推进，实行“类案出发，个案说理”。
在交流讨论环节，同学们在吴泽勇教授的讲座内容的引导下就相关问题进行了深入思考。与吴老师就如何引入事案解明义务、事案解明义务是否过于超前等问题进行了进一步的交流与沟通。在本次讲座的最后，博彩网址大全
刘敏老师总结道，事案解明义务在司法实践中可以弥补古典辩论主义的缺陷，在中国存在可行性，而事案解明义务在民诉法的诚实信用原则中也有所体现。最后，本次讲座在全场师生的热烈掌声中画上圆满句号。
（作者：博彩网址大全
研会 供稿：郭薇 摄影：郭华）
