2018年11月30日下午，全国西方法律思想史研究会会长，常州大学特聘教授吴玉章教授应邀来博彩网址大全
作学术报告。讲座在博彩网址大全
行敏楼434会议室举行，南京师范大学教务处副处长孙文恺教授与张镭副教授先后主持了本次讲座，蔡道通院长、丰霏副教授以及部分研究生同学参与了此次讲座。
吴玉章教授讲座的主题是《生命权的悖论》。首先，吴教授从民法和宪法角度向我们分别解读了生命权的含义。以《宪法》第33条：“国家尊重和保障人权”以及美国《独立宣言》和《宪法》14条为例，总结归纳生命权是最基本的权利这一概念。接下来，从生命权的依据、要件和分类三个方面详细介绍了权利的概念：权利的依据，即权利的来源是什么？吴教授提出，追溯生命权的依据是每个人都拥有各自的生命，个人的生命归于个人用来创造各种奇迹。而生命权的要件，即生命权包括哪些因素，他将其总结为两个方面：一个是狭义的要件，即包括权利主体、权利主体的行为以及侵权和救济三个方面，而在广义方面，生命权的要件还包括义务人以及义务人的行为特点。对于生命权的分类，将其分类为正常人的生命权和非正常人的生命权，后者主要是指婴儿、患者等生命权更加特殊的一类主体，三个角度帮助我们更好的理解了生命权这一概念。
最后，吴教授重点讲述了“协助自杀”行为：协助自杀行为是指通过自己的作为或者消极不作为，帮助他人实现自杀的愿望的行为，行为的对象是他人生命，且仅指重病患者且无治愈希望的人的生命，行为的参与对象一般是医生和病人的家属或者监护人。他认为，通过对于中美两国有关协助自杀案件的分析可以看出，中美在审理协助自杀案件时的出发点和依据的法律不同。研究协助自杀行为，其法理意义主要表现在以下方面：首先，协助自杀行为是不是犯罪？如果不是犯罪行为，那么该行为是不是一种合法行为？如果是合法的行为，那这种行为是不是一种权利允许的行为？我们究竟应当将协助自杀的行为归类为权利行为还是义务行为？这些都是研究该行为的法理意义所在。但是在常识的视角下，协助自杀行为都是犯罪行为，毕竟在普通法的视域中，私人之间的谋杀行为始终被看作是一种犯罪行为。不过需要认识到，常识既来源于生活，又需要通过生活的不断浇灌，完成自我更新，因此常识必须根据生活的具体情况产生变化。在协助自杀的问题上，目前需要做的实际上已经不是对协助自杀行为在认识层面达成共识的问题，而是在制度上如何完善，使得特定情形下的协助自杀行为能够获得正当性。在完善制度方面，吴教授提出要完善病人意欲结束自己生命的程序规则，授权医生将通过某个组织或者机构来实施和认可这些规则，从而减少故意谋杀定性的概率。如果我们认为生命权是人的最重要的一种权利的话，我们当然应该承认个人有放弃生命权的权利，在保护的自由与放弃的自由之间，就是生命权展现出来的一种悖论。如果我们将视野从生命权上拓展出去的话，就会发现实际上很多权利都是存在这样的悖论的，比较典型的是所有权。因此，权利往往是存在悖论的，这种悖论的存在导致了权利现象的复杂性。而通过认识权利现象的悖论和复杂性，是可以为我们开拓思路的。
吴教授做完报告以后，还与在场的同学进行亲切的互动，为同学们解疑答惑。对于现在正在舆论风口的“基因编辑”问题，吴教授也与同学们展开了激烈的探讨，并提出了自己的一些看法。法院学张镭老师对于吴教授的讲座给予了高度评价，也带领所有参与讲座的老师和同学对吴教授的到来致以诚挚的谢意！吴教授的报告和互动交流使老师和同学们都获益良多，讲座在意犹未尽的学术氛围中落下了帷幕！
（图：王金金；文：王金金）
