2019年10月14日下午，中国社会科学院法学研究所研究员、博士生导师，中国社会科学院图书馆法学分馆馆长邓子滨莅临博彩网址大全-中国博彩网址
，在行敏楼434会议室为全院师生带来了题为“刑法与刑诉：一个契合点的考察”的讲座，本次讲座由博彩网址大全-中国博彩网址
院长蔡道通教授主持，博彩网址大全
各专业的百余名师生到场聆听。
讲座伊始，邓子滨研究员亲切地与同学们交流了刑法的学习方法。他建议同学们在日常学习中，要珍惜时间，多读专业书；在研究过程中，要尽量去研究纯正的法学问题，研究基础理论问题，不要一昧取巧；在规划自己的职业生涯时，要用一种学院派的作风培养自己，树立起对法学专业的信心，不要过多地被社会不良风气影响；在面对需要分析的问题时，要区分开能够通过解释法律解决的问题和通过制度变革才能解决的问题，尤其要注意哪些是现实中很难发生，仅仅是用于思维训练的问题。
就讲座的主题内容，邓子滨研究员首先指出，刑法和刑事诉讼法的契合点，就在于罪刑法定原则和程序正义原则，这两个原则都具有形式主义的意涵，其目的在于限制国家探求实体真相过程中手段无所不用其极。也即，罪刑法定原则和程序正义的共同价值在于，不能用结果的正确来反证手段的适当。邓子滨研究员指出，刑法学中应当反思的，是“既要......又要......”这种说法，因为它往往只能起到相互反对，最终仅服务于其中一个目的的作用。
其次，邓子滨研究员认为，程序限制相对于实体限制，也许并不完美，但恰恰是最能起到作用的限制。例如，1979年刑法典中规定允许类推，但同时规定类推应当报最高人民法院核准，这种程序性的限制，是起到积极作用的。随着1997年刑法禁止了类推，相应的程序限制也不复存在，这就使得实务中出现了大量名为扩大解释实则有类推之嫌的案件。
再次，邓子滨研究员主张，是否真正贯彻现代刑事诉讼的理念，其分水岭在于是否真正坚持非法证据排除规则，尽管这在当下很难做到。邓子滨研究员以在德国引起广泛影响的“营救酷刑案”为例，说明刑讯逼供并不一定会导致错案发生，但由于这种行为会有损人的尊严，且刑讯逼供一旦开始就不会停步，在适用罪名上没有界限，在使用手段上没有底线，因此是一个文明的社会应当坚决制止的，一个制度如果不坚决抵制刑讯逼供，可能在某一时点付出更大的代价。
最后，邓子滨研究员站在形式刑法观的立场上，对实质刑法观“努力通过解释来将存在处罚漏洞的刑法变得不存在处罚漏洞”这一观点作了简要的学术厘清。他指出，不同于“法官不得因法律无明文规定而拒绝审判”的民法，刑法典在罪刑法定原则之下，应当是一个封闭的体系，如果法律无明文规定，就不应当构成犯罪。通过实质解释，原先因为“法无明文规定”而不构成犯罪的行为就可能构成犯罪，这样一来罪刑法定原则实际上就被架空了。
邓子滨研究员犀利而饱含人文关怀的讲座给在场的同学们留下了深刻印象。在交流互动环节，同学们就法不溯及既往原则在审判监督程序的适用、认罪认罚从宽制度、扩大解释与类推的区分标准等问题向邓子滨研究员提问，邓子滨研究员耐心专业地解答了同学们的疑问，并赞扬了南师大同学们的学术热情。
关于法不溯及既往原则在审判监督程序中的适用问题，邓子滨研究员认为，法律是在不利于被告的时候才禁止溯及既往，如果法律变更对被告不发生“不利益”，显然就应当被允许，对于那些具有法律效力的判决，如果存在错误，就应当纠正。关于认罪认罚从宽制度问题，邓子滨研究员认为，认罪认罚从宽制度实际上就是辩诉交易制度的中国化，但辩诉交易之所以在美国能够取得成功，是因为辩方在美国十分强大，从而可以实现控辩力量的平等，但在我国辩方力量较为弱小，认罪认罚从宽制度的全面推开，可能导致那些真正无罪的人不敢接受审判，同时它还可能导致证据规则的改变。关于扩大解释与类推的区分问题，邓子滨研究员认为，在二者中寻找到一个抽象的、普遍性的界限是困难的，但在具体的案件中，凭借着法感情和生活经验，是能够发现一个解释的边界的。
在邓子滨研究员回答完同学们的提问后，主持人蔡道通教授对本次讲座进行了总结。蔡道通教授认为，邓子滨研究员在这次讲座中，带领同学们体会到了理论和实践、理想和现实间的距离，并从一个过来人的角度，给同学们提出了很多意见，这是难得可贵的。关于讲座的主题，蔡道通教授认为，邓子滨研究员的基本立场具有刑事古典学派的色彩，就罪刑法定原则与程序正义所体现的基本立场，蕴含着在制度安全和个案正义之间，更倾向于前者的价值立场，这些都是应当予以肯定的。蔡道通教授鼓励同学们在讲座后阅读邓子滨研究员的著作，结合实践去认真品味罪刑法定原则和正当程序原则对于法治的重大意义。
至此，邓子滨研究员精彩讲座在同学们的掌声中圆满结束！
营救酷刑案：2002年9月27日，一名博彩网址大全
学生格夫根（Gaefgen）绑架了一个11岁的儿童，之后向担任银行要职的该儿童的父亲勒索100万欧元的赎金。钱还没拿到，格夫根就被警察抓获。警方迅即展开讯问，但格夫根支支吾吾，避而不答，警方既无法获知受害人的藏匿地点，也不知道受害人的生存状况。次日，负责侦办该案的法兰克福警察局副局长，下令手下进行“不会造成肉体伤害的”的逼供，以尽快找到受害人，防止意外。侦查人员得到指示后，开始威胁格夫根：如果再不告诉他受害人的藏匿地点，他将会对其身体施加“终生难忘的”:痛苦。格夫根禁不住恫吓，告诉了警方藏匿地。当警方赶到，那名儿童已死。2003年7月28日，格夫根被以绑架罪、谋杀罪判处终身监禁。后来，法兰克福警察局下令刑讯的消息不胫而走，在德国引起舆论风暴。2004年12月20日，法兰克福地区法院做出了判决：两名被告人罪名成立，但根据《刑法典》第59条，可免予处罚。
文：蒋浩天
图：周 滢
