2019年12月4日晚上七时许，南京师范大学姜涛教授、秦策教授、张镭教授、陈辉副教授受邀出席南师法学家第二期茶座，各位老师从刑法、刑事诉讼法、法史、法理等视角出发，为全院师生带来了一场精神上的饕鬄盛宴——“刑事责任年龄应否降低”。此次茶座由博彩网址大全-中国博彩网址
杨雪讲师主持，博彩网址大全-中国博彩网址
师生近百人聆听了此次讲座。
首先由姜涛老师表明观点，刑罚能发生威慑功能，未成年人不适用死刑，应采用宽缓的刑罚以及挽救教育。降低刑事责任年龄不具有比较基础，修正年龄应依据利益衡量、形式政策以及最大利益原则等方面进行考量。刑事责任年龄推定制度具有一定的合理性，但不适合本土。当然，姜老师虽然反对降低刑事责任年龄和激情立法，但是提出应健全少年司法制度。
接下来由秦策老师发言，表明刑法学界正统观点缺乏一种说服力，世界各国对于最低刑事责任年龄规定不一，甚至有些国家至今仍未规定最低刑事责任年龄。此外，基于我国国情：未成年人恶性案件频发（举例说明）、人口（或者青少年）基数大，刑事责任年龄应否降低引起人们的热议具有必然性。另一方面秦策老师认为，未成年人不负刑事责任的法理基础有三：一为道德能力责任；二是选择理论；三是反思理论。并且提出我国学界目前缺乏实证研究以及心理学和教育学的研究。
在交流互动环节，老师们与在场同学们就针对是否应降低刑事责任年龄、未成年人管教等方面开展了交流讨论，耐心且全面地解答了同学们的提问。
张镭老师进行评议和解答：首先“刑事责任年龄应否降低”不是一个问题，退一步而言，刑事责任年龄是否值得降低？无论降低到什么程度，各界都会有争议。一个人他了解规则、了解后果，但未必知道自己行为的性质是什么。刑事处罚不一定是对人权的破坏，也是更好地保障其人权的一种方式。他提到，刑责年龄问题是一个矛盾：14周岁前一天，与刚满14周岁几个小时，对于当事人来讲思辨能力并无差距。目前来说，即便未成年人犯罪不是社会普遍现象，但仍会引发不良社会影响，若不加以规制，对于行为人其今后发展和成长均为一种伤害。此外，未成年犯罪，监护人必须承担刑事责任，我国目前的监护人制度不够完善，家长不知道自己有什么样的义务，如何能够更好的教育孩子？
陈辉老师随后进行了相关逻辑分析与归纳总结，他认为刑责年龄降低是一个值得探讨的问题，目前既然民意这么大，说明应该予以重视。与此同时，我们也必须重视少年刑事司法与刑事政策结合。大家不妨思考，有没有可能我们现在的刑责年龄已经不符合我国国情？他提及对犯罪的未成年人进行惩罚亦是一种教育，如果恶意极大，即使不降低年龄也应该处罚，少年司法制度应当提上日程。陈辉老师赞同张镭与秦策老师的观点，认为青少年不能理解规则，因此不能承担刑事责任，与此同时也不能过于苛责父母和学校。
讲座最后，杨雪老师对本次讲座进行了简要总结。她首先对各位老师的莅临表示感谢，其次本场讲座座无虚席，杨雪老师对同学们高度热情且严谨的学术态度提出赞扬。接着她表明现行刑责年龄不受刑事处罚不等于不受规制，例如可以选择工读学校。并启迪同学们思考这种特殊的矫正是否包含惩罚。无论是矫正还是惩罚，一系列措施是考虑被害人的利益还是被告人的利益？对被害人利益的考虑存在一个限度，无论是功利主义原则还是个别的威慑，本质都是从被告人利益出发，最终是实现这个人回归社会，增加社会安全感，强调被告人与被害人之间的利益平衡，这也是刑法目的所在。
至此，讲座在热烈的掌声中落下帷幕，期待南师法学家下一次茶座的到来！
文：郭玉洁；图：王雷
