2020年9月21日下午，中国社会科学院法学研究所研究员、博士生导师，中国社会科学院图书馆法学分馆馆长邓子滨教授莅临博彩网址大全-中国博彩网址
，在行敏楼338报告厅为全院师生带来了题为“法律明确性原则”的讲座。
本次讲座由博彩网址大全-中国博彩网址
院长蔡道通教授主持，博彩网址大全-中国博彩网址
副院长姜涛教授、博彩网址大全-中国博彩网址
刑法教研室主任王彦强副教授参加了讲座，博彩网址大全
各专业的百余名师生到场聆听。
讲座伊始，邓子滨教授指出，法律明确性原则是每一本教科书都会提到的，会牵扯出许多思考的灵感。法律明确性原则是贯穿于整个刑事法的。在学习刑法时，开篇就会讲罪刑法定原则，罪刑法定的第一要义，就是法律需要公布。在立法环节，主要起作用的，是一种投票的方式，但并不是所有的问题，都可以通过表决来解决的，这样一来，人们就能知道自己行为的边界在哪里。人们理解法律，是在法律通过之后，而人们要理解法律说了什么，就是需要通过明确性原则来解决。例如，刑法中“行凶杀人”和“行凶、杀人”这两种不同的表述就可能造成理解上的混乱。
其次，邓子滨教授带领同学们把目光转向刑诉法。他指出，罪疑唯轻原则相对于无罪推定原则，其实是更进一步的，因为它不仅包含了无罪推定的内涵，同时包含了对疑罪的解决。刑诉法的基本原则，是正当程序原则，但和刑法不同的是，刑诉法可以从正当程序原则中延伸出大量的基本原则。这是因为刑事诉讼是一个“延长线”，每个阶段解决的问题是有特殊性的，而刑法需要解决的，仅仅是行为能否和法条相互拉近、相互勾连的问题。
在邓子滨教授看来，正当程序原则是不容易定义的。就像问别人“你幸福吗”一样，每个人的理解都是不同的，但当被问到“什么是不幸”，人们往往就能得出相对一致的回答。正当程序原则恰恰是需要反面表述的，即“未经……就不得……”
基于此，邓子滨教授向同学们提出了一个需要关注的命题:当你遇到一个反面的表述时，它往往就是真诚的。因为这样的表述，能够操作的空间往往更小。在他看来，所谓的“正面表述”，往往是一种狡猾的变通，例如刑法第3条中规定的“积极的罪刑法定”，其实是依法办事原则的另一种表述，并不是罪刑法定原则。
邓子滨教授认为，“未经……就不得……”的前提，恰恰就在于提前告知。因为如果不知道，就不可能理解。随后，他以北大于艳茹案为例，详细说明了正当程序原则的重要性。在他看来，正当程序原则，并不是着眼于保障个案的正确，而是着眼于“平均数”，捍卫着制度的可持续性。而这最终就回到了法律明确性原则之上。
随后，邓子滨教授从实体和程序两个角度，讲述了明确性原则的意义。明确性原则在程序法上，可以表述为那些对期限的规定。在实体法上，则表现为对“恶法”的限制。在他看来，认罪认罚并不是一个合适的制度，它会使那些犯罪嫌疑人努力追求“相对不坏”的结果，尤其是在共同犯罪中。邓子滨教授还告诫听众，问题固然是可以讨论的，但并不是所有问题，都属于刑事法领域能解决的问题，例如是否应当废除死刑。
最后，邓子滨教授对讲座进行了总结。他指出，明确性原则起到了一个分水岭的作用。刑事诉讼中发现真相的过程，就像是在拼图游戏中还原真相。如果事先知道图案，未必是一件好事，因为会被预判牵着走。公检法三家沟通定案，也会陷入预判的陷阱。邓子滨教授推荐同学们观看电影《罗生门》，因为刑事诉讼中，罗生门现象是经常存在的，坚信一个故事版本的人，不可能被另一个版本说服。
在交流阶段，同学们就如何防止司法解释违反罪刑法定原则，维护犯罪嫌疑人权利，超法规的违法阻却事由等问题与邓子滨教授进行了交流。邓子滨教授对同学们的问题进行了详细的解答，并勉励同学们坚守罪刑法定原则，钻研刑法知识。
点评阶段，王彦强副教授高度评价了邓子滨教授的讲座。他认为，邓子滨教授的讲座内容发散，富有启发性，讲座中呈现的，不是具体的观点，而是思考的过程。他鼓励同学们在讲座后阅读邓子滨教授的《刑事诉讼原理》一书，以更好地把握邓子滨教授的学术思想。
至此，新学期以来博彩网址大全
首场线下讲座在同学们的掌声中圆满结束。
文字：蒋浩天
摄影：李巨洋
