2020年12月5日，新时代调解制度创新发展学术研讨会暨“南京师范大学纠纷化解研究中心”系列学术活动第一期在博彩网址大全-中国博彩网址 隆重召开。

会议开幕式由博彩网址大全-中国博彩网址 刘敏老师主持。各位与会代表对南京师范大学纠纷化解研究中心的成立表示热烈祝贺。研究中心主任马丁老师在开幕式上介绍了纠纷化解研究中心的设立背景和宗旨，提出要将本中心建成在长三角地区乃至全国范围内有一定影响力的纠纷化解理论研究和实训中心。马老师介绍，中心自年初成立以来，在课程建设、实地调研、社会服务方面开展了大量实际工作。未来中心还规划了多项任务，希望校内外各位专家大力支持。

会议第一单元主题为“中国调解制度发展宏观审视”，本单元由南京大学严仁群老师主持。

博彩网址大全-中国博彩网址 李浩老师首先以社会纠纷和多元纠纷化解机制的构建为主题作发言。李浩老师指出，法律快速发展带来的必然结果就是法律对社会生活的全面覆盖。国家制订的法律越来越多，对社会的覆盖范围越来越广，司法的作用就会更加凸显，这也表现在法院逐年增长的受案量上。通过多元纠纷化解机制来解决现实问题以及以现代科技为基础进行在线调解、在线仲裁等工作也有很大的发展空间。李老师表示，本中心的成立和各项工作的开展对研究纠纷的多元化解具有重要意义。

华侨大学许少波老师以调解的多元化和社会化，调解的行业化、专业化、精细化，调判关系的理性化和合理化、调解的网络化和科技化、调解的相对化和橄榄球化提炼自己的观点并进行了精彩阐述。许老师指出，调解无处不在，也需要与其他纠纷机制相对接。与此同时，调解本身的相对化、相似性和模糊性仍然大量存在，需要妥善解决。

西北政法大学刘克毅老师认为，当前我国部分调解活动的具体展开过程中，对于调解的整体背景和社会变迁的关注尚嫌不够。而且还需要关注调解制度的促进性力量是否得到充分发挥。另外，当事人本身的意见对调解的效果有比较大的影响，因此，想要更好地发挥调解的作用就需要更加关注当事人本身。

上海交通大学叶永禄老师以浙江乡贤文化为基础引出乡贤调解制度的开展话题。叶老师指出，乡贤调解在浙江各乡县已有较为充分的推广，乡贤文化与调解文化是十分匹配的，并且在各地乡镇的实施效果很好。在未来，可以充分考虑在基层推广此类文化和调解制度。

自由评议环节，刘克毅老师对村委会参与调解所发挥的作用提出疑问，与叶永禄老师就村委会、居委会调解能力的弱化和强化进行了深入交流。李浩老师认为，调解人的地位往往要强于当事人才能有效发挥作用，乡贤也往往能够拿出更为妥当的解决方案。刘敏老师认为调解不止具有纠纷解决功能，还有人际关系调节功能，第三项功能则是愈疗功能，通过有效的调解活动能够有效减少当事人心理上承受的伤害。汤鸣老师认为，调解所具有的人际关系调整功能客观存在，尤其应当在社会治理的大背景下看待该功能的发挥。汤老师以自己解决纠纷的经历进一步解释说明了调解过程中情感整理的必要性以及当事人对调解过程的认同感问题。

会议第二单元主题为“纠纷多元化解及特邀调解”，本单元由南京师范大学陈爱武老师和王和平律师主持。

江苏省高级人民法院立案庭刘璇法官首先在会议上介绍了目前江苏各级法院推进繁简分流改革和调解制度的具体措施和相关推进情况。刘法官提出，诉调如何有效衔接的问题，涉及到诉讼和非诉讼业务对接以及和司法行政部门的对接。目前在全省各级法院已经建立了非诉讼服务中心和分中心。同时，线上调解平台也在不断优化。尽管如此，目前仍存在实质化运行过程中的若干不足以及各类文件在落实方面的一些欠缺，改革还有很大拓展空间。

南京市中级人民法院姚志坚副院长提出南京中院在促进一站式解纷过程中的“四个注重”：第一是注重多元共治，合理构建诉源治理新格局；第二是注重非诉服务中心的建立；第三是在程序设计上注重繁简分流；第四是注重智能助推，就近办理，异地通办。与此同时，在政策的落实上尽力做到“四个助力”，包括人民调解员的亲合力、特约调解队伍的专业影响力、一体化调解平台的助力、一站式宣传的号召力。他进一步指出，法院考核标准的转变也对调解工作开展有重大的影响。姚院长还提及各类调解机构真正的运作情况值得关注，调解领域冷热不均的现象同样值得思考。

南京市玄武区人民法院立案庭耿辉庭长就立案难、万人起诉率等问题的现状提出了自己的看法。他还介绍了玄武法院关于特邀调解工作的“三标准”，即多元、规范、专业，并用“三项机制”保障特邀调解制度的有效运行，即分流工作、辅助工作、对接工作，还明确了改革过程中的“三个抓手”，即促进调解工作更深层次发展、有效管理特邀调解工作以及大力推广特邀调解工作。

南京大学严仁群老师提出，要更加重视调解员的力量、调解的伦理以及调解质量的提高。

江西科技师范大学汪静老师就美国调解的相关制度和程序进行了介绍，建议站在基层群体的角度进行宣传、对文化学识不足的人如何进行调解宣传是我们需要考虑的重点。

南京师范大学潘溪老师认为调解不仅仅是法院的事情，而是全社会的事情，最好不由法院主导，甚至不进入司法程序。潘老师指出，调解过程的任何一个环节进入司法程序都会加重“案多人少”的情况，尽量通过多元纠纷化解的各个渠道解决是最好途径。

马丁老师向南京市中级人民法院、玄武区人民法院自研究中心成立以来给予的大力支持表示感谢，同时提出一些改进线上解纷平台的建议。

会议第三单元的主题是“我国多元纠纷化解机制的机遇与挑战”，本单元由南京师范大学马丁老师主持。

苏州大学张永泉老师首先提出多元化纠纷解决机制需要政府主导，诉讼不能放在首位。不管采取何种方式，其最终目的都是修复关系。张老师提出，推动多元纠纷解决需要巨大的力量，能否考虑通过法院和法院外力量的合力建立健全纠纷解决机制。中国每一个朝代的政府都有解决纠纷的功能，我们对于传统的东西要取其精华、去其糟粕，才能更好地化解纠纷。多元化纠纷解决机制一定是正确的方向，但是实施的角度仍然需要进一步的明确和确认。

上海交通大学叶永禄老师指出，多元化解纠纷需要着力解决渠道问题。叶老师从实务角度谈到商事调解和商事仲裁的现状，认为不同的纠纷解决机制的目的不同，价值体系也不同。化解纠纷是调解和仲裁这两项制度的主要目的，其重心不在于维护社会公平正义。此外，调解机构成立后是否能够真正有效发挥调解作用和功能仍然是存疑的。

西北政法大学刘克毅老师讲到，传统的调解方式在当代有多大生存空间和适用余地值得考虑，当代的调解虽然强调秩序的多元，但往往背后还是体现出法律的因素。因此，虽然想要贯彻多元纠纷化解，但理想和现实之间有较大差距，从现实情况来看实际上解决的规则较为单一。

华侨大学许少波老师认为，在多元化纠纷解决上究竟是以法院为中心还是以法院外为中心是一个关键问题。现在多元化纠纷解决领域开始出现各种对接，包括从法院外到法院内的对接，甚至是从法院外到法院内部诉讼服务中心的对接。多元化纠纷化解机制需要考虑政治性和法律性问题，在目前的体制下，由党委领导、政府负责、社会协同、法治保障的体制决定了调解工作必须服务大局。另外，许老师认为纠纷化解机制的各个端口的对接也还有欠缺。

江西科技师范大学汪静老师总结了各位老师的发言，谈到调解力量的积极性如何调动的问题、法院主导的机制是否有效的问题。汪老师认为，政府的行政管理职能限制了政府在这方面的引导作用。仲裁实践中，如果仲裁员和仲裁秘书表现得当、各方充分沟通，是能够让当事人感受到公平正义的，由此说明仲裁的管理问题影响重大。此外，在法官素质没有达到一定高度时，坚持“调审分离”十分重要，调解运用不当会导致强制调解并引发诸多问题。

南京师范大学陈爱武老师提出调解需要专业化、多元化、个性化、温情化。调解案件一定有它可以运用调解的若干特点。例如，熟人纠纷的调解体现出的更多是经验性和温情性。陈老师认为，每一种案子的调解都有不同的调解样态，也可以用专业人员来协助和促进调解。而法律性的调解则要在法律的阴影下调解，给出法律方案。另外，陈老师指出尊重当事人是第一重要的，父母官式的调解不再合适现代社会。当下，我们应当做到一个案子一个正义、“一案一方法”。

在圆桌讨论的结尾，参会的各位研究生同学积极发言，与各位老师就多元纠纷化解机制的改革和实践等方面的问题进行了深入的交流和讨论。

最后，马丁老师在闭幕式环节感谢各位校内外老师拨冗参加周末举办的会议，感谢会务组同学们的付出和博彩网址大全 各位同学们的积极参会。希望未来中心的发展继续得到各位专家老师和同学们的关注和支持。至此，会议各项既定议程顺利进行完毕，在与会代表的掌声中，新时代调解制度创新发展学术研讨会圆满结束。